Lenguaje, culpa y terror: Un coctel explosivo

Por
Beatriz Chisleanschi

Si usted vive en New Jersey, Estados Unidos, y va a su trabajo en auto a New York , tendrá que atravesar el Holland Tunnel de Manhatan o cruzar los puentes que unen una ciudad con otra. Usted podrá elegir qué camino tomar, lo que no podrá decidir es si quiere o no, ver el enorme cartel que se encuentra a la entrada del Holland Tunnel con el que se topará indefectiblemente. Allí lo incriminará una gigantografía con la cara del presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad –personaje de la política internacional que se opone arbitrariamente a Estados Unidos- acompañado de la siguiente inscripción: “Today Iran is one step closer to a nuclear weapon.” Y la siguiente pregunta: “What are you doing for it”? ¿Más clarito? “Irán está hoy un paso más cerca de un arma nuclear. ¿Qué estás haciendo tú por ello?

No hay duda alguna que en el uso político del lenguaje opera la ideología, como no hay duda de que el ser humano encuentra en el lenguaje, un equivalente al acto.

Quizá cabe preguntarse entonces, ¿por qué esa imponente amenaza ubicada en un punto estratégico de tránsito de la población estadounidense?

Tal vez porque, como dijo el austríaco Sigmund Freud en el año 1893 “el primer hombre que arrojó contra su enemigo una injuria en lugar de una lanza fue el fundador de la civilización”.

O tal vez porque el Imperio norteamericano necesita seguir golpeando en el corazón de su población con el temor y el terror a un nuevo enemigo. Sin ellos, ¿cómo justifican sus presupuestos militares que crecen a pasos desorbitados año tras año? ¿Cómo argumentan el esfuerzo político y económico destinado a la Seguridad del Estado? ¿Cómo hacen para seguir invadiendo países y destruir poblaciones enteras, bajo el apoyo de su población? ¿Cómo se reinventan a sí mismos?

Desde el 11 de septiembre de 2001a la fecha, Estados Unidos no deja de desarrollar alternativas a las políticas pre-existentes a esa fecha, y con continuidad en los años posteriores, manteniéndolas vivas y activas. De esta forma lo imposible parece volverse inevitable y ante la clara ausencia de una solución, la sociedad se convierte en víctima de un poder que arrecia y que empuja a la ruina a media humanidad.

Los giros y ruedos del lenguaje pueden apuntar a distintas direcciones, su traslación y desplazamiento puede llevar a que las palabras y argumentos que carga se deslicen de una connotación a otra y las denotaciones sufran vuelcos insalvables.

La cara de Ahmadinejad –acerca de la cual no abrimos juicio de valor, aunque sus conductas políticas puedan merecer muchos párrafos- y la frase “Today Iran is one step closer to a nuclear weapon”: una construcción que denota amenaza.

What are you doing for it?: la pregunta culpógena.

Analizar el lenguaje utilizado en este cartel-propaganda en pleno Manhattan nos vuelve a llevar a Freud cuando asevera que el mayor peso con el que carga el ser humano es con el sentimiento de culpabilidad presentándolo como “el problema capital del desarrollo de la civilización”. En su momento, el padre del psicoanálisis evaluó las consecuencias de esto como el riesgo de que la culpa alcance un nivel demasiado elevado de modo que deje de ser soportable para el individuo.

Nada es inocente. Todo es político.

El terror genera inacción y la culpa puede llevar a la autodestrucción. Un campo altamente mineralizado para obtener una buena cosecha en los propósitos de invasión.